Archives du mot-clé médias

Les psychopathes, le vote blanc et l’abstention

Charles Robin, philosophe français de ma génération, a posté une vidéo très intéressante clôturant sa chaîne YouTube. Voici le lien de cette vidéo si vous êtes curieux, mais pour résumer, il explicite de manière magistrale, pourquoi si on veut réellement faire de la politique, nous devons agir à notre échelle au lieu de perdre notre temps à critiquer les politiciens. Mon résumé caricature sa vidéo, donc si vous n’êtes pas d’accord, prenez le temps d’écouter son point de vue.

Néanmoins, il y a quelques points qu’ils me semblent incomplet ou auxquels je suis en désaccord. Comme il s’agit d’opinions que j’ai déjà entendu au cours de mes discussions, j’aimerai vous faire partager mes points de vue, qui enrichiront le débat à mon humble avis. Donc, je vais dans un premier temps, vous donner un autre argument qui explique pourquoi on élit des psychopathes, et dans un second temps mon point de désaccord, à savoir pourquoi il peut être utile de voter même si on ne croit pas au système démocratique actuel, sans que ce ne soit réellement un soutien au système.

Continuer à lire Les psychopathes, le vote blanc et l’abstention

Censurer internet pour équilibrer la liberté d’expression

   Une fois n’est pas coutume, nous allons commencer le propos de ce blog en résumant un entretien paru dans le journal n°472 de Pour la Science publié en février 2017 (1). Il s’agit d’un entretien avec le professeur de sociologie Gérald Bronner au sujet de l’influence d’internet auprès des conspirationnistes. Les propos de M Bronner ont été recueilli par M Maurice Mashaal. Dans les paragraphes suivants une partie des propos seront copiés à partir de l’entretien afin d’illustrer mes critiques, toutefois, je vous invite à lire l’entretien en entier pour faire votre propre opinion. En effet, M Bronner n’est pas un défenseur de la censure d’internet, mais ses propos me semblent intéressants car ils conduisent malgré cela à justifier une censure d’internet en s’appuyant sur une partie de son argumentation qui est discutable. Ainsi, je vais reprendre une partie de ses propos (écrit en gras) afin de vous montrer que même M Bronner (ou en tout cas ses « propos » relayés dans un journal à vocation scientifique) peut souffrir des mêmes « mots » que les conspirationnistes.

7781795553_le-sociologue-gerald-bronner-a-paris-le-25-octobre-2015

Photo du Professeur Gérald Bronner, (source: http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/nous-sommes-rentres-dans-une-societe-de-la-mefiance-previent-gerald-bronner-7781795564)

Continuer à lire Censurer internet pour équilibrer la liberté d’expression

Richard Dawkins et Pierre Jovanovic: Les mèmes et les bêtes

   Qui de l’œuf ou de la poule est apparu le premier ? Cette question est un paradoxe célèbre. Pourtant, les biologistes évolutionnistes peuvent répondre que l’œuf est apparu en premier, car les oiseaux sont des descendants des dinosaures et que les dinosaures pondaient des œufs. Cependant, une solution à ce paradoxe apportée par Samuel Butler est intéressante : « La poule est seulement un moyen pour l’œuf de faire un autre œuf ». Elle offre une autre vision du monde. Cette vision sera reprise par Richard Dawkins dans son livre « le gène égoïste » (1).

   N’importe quelle personne s’intéressant actuellement à la Biologie, sait ce qu’est un gène. Mais, résumons-le pour que cela soit clair pour tout le monde : un gène est une information codée par une molécule, l’ADN, permettant de constituer un élément d’un organisme. Par exemple, le gène « couleur des yeux » indique la couleur des yeux de l’individu qui le porte. Ce gène peut avoir plusieurs variants de l’information, appelé allèle. Par exemple, le gène couleur des yeux peut avoir un allèle « bleu » et un allèle « marron ». Ce sont les allèles qui sont transmis par les parents lors de la fécondation. Ainsi, un individu reçoit deux allèles du gène « couleur des yeux » par ses parents, pouvant être identiques ou différents. Par conséquent, ces allèles peuvent s’exprimer en même temps ou l’un d’entre eux va dominer l’autre pour former l’organisme. Toujours dans l’exemple du gène « couleur des yeux » chez l’humain, l’allèle « bleu » est toujours dominé par l’allèle « marron » ce qui aura pour conséquence le fait que l’individu aura les yeux marrons alors qu’il peut posséder l’allèle « bleu ». Ainsi, cette explication montre que les gènes sont des constituants des organismes, car ils ont une incidence sur la formation de ceux-ci. Pourtant, Richard Dawkins va exposer une autre vision en se basant sur la réponse de Samuel Butler.

Continuer à lire Richard Dawkins et Pierre Jovanovic: Les mèmes et les bêtes